DEL ACTIVISMO A LA DEMIURGIA JUDICIAL: ¿CUÁL ES EL VALOR REAL DE UN TRATADO INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS?

Abstract

La práctica, cada vez más extendida en los tribunales internacionales de derechos humanos, de superar la letra y el espíritu de los tratados internacionales que han de interpretar, y de reconfigurar unilateralmente  su contenido obligacional sin respetar los procedimientos previstos de reforma, está modificando sustancialmente el derecho internacional de los derechos humanos. La interpretación se convierte, de este modo, en una práctica demiúrgica que crea ex novo y sin fundamento legal nuevos derechos (o incluso, pretendidos e inexistentes “derechos”) que no sólo no se contienen en los tratados, sino que, en no pocos casos, pueden minar seriamente el contenido sustancial de derechos explícita y generalmente reconocidos como fundamentales. La incertidumbre jurídica y los altos riesgos de interpretación ideológica y arbitraria de los derechos que genera este activismo judicial se añaden a la vulneración de principios tan básicos como el consentimiento del Estado Parte como fuente de obligaciones internacionales convencionales. La integridad de los derechos humanos exige que los tribunales internacionales abandonen tales prácticas arbitrarias, respeten los límites de su mandato interpretativo otorgado y dejen de operar de facto y abusivamente como órganos legisladores