Tendencia en el uso de colutorios como medida de bioseguridad en la atención odontológica para el contexto post COVID-19: revisión narrativa

Resumen

Objetivo: Conocer la tendencia en el uso de colutorios como medida de bioseguridad para la atención odontológica para el contexto post COVID-19. Método: La búsqueda bibliográfica se realizó en las bases de datos EBSCO, Scopus, PubMed, en la Biblioteca Virtual en Salud, y en el motor de búsqueda Google Scholar, algunos de los descriptores utilizados fueron "colutorios", "COVID-19", “SARS-CoV-2”, “aerosols”, entre otros. Inicialmente se seleccionaron 114 artículos de los cuales fueron descartados 19 por duplicado, 34 por no estar directamente relacionados con el objetivo del estudio y 24 por no cumplir con los criterios de inclusión, para finalmente seleccionar 38 artículos. Resultados principales: Tanto la yodopovidona como el cloruro de cetilpiridinio presentaron una efectividad viricida contra el SARS-CoV-2 del 99.99%. Conclusión principal: La utilización de la yodopovidona como el cloruro de cetilpiridinio antes de cualquier procedimiento odontológico es recomendable con la finalidad de disminuir la carga viral y microbiana eficazmente, previniendo así la transmisión de cualquier enfermedad infecciosa.

Abstract

Objective: To know the trend in the use of mouthwashes as a biosafety measure for dental care for the post-COVID-19 context. Method: The bibliographic search was carried out in the EBSCO, Scopus, PubMed databases, in the Virtual Health Library, and in the Google Scholar search engine, some of the descriptors used were "mouthwashes", "COVID-19", “SARS-CoV-2”, “aerosols”, among others. Initially, 114 articles were selected, of which 19 were discarded in duplicate, 34 because they were not directly related to the objective of the study and 24 because they did not meet the inclusion criteria, to finally select 38 articles. Main results: Both povidone-iodine and cetylpyridinium chloride had a virucidal effectiveness against SARS-CoV-2 of 99.99%. Overall conclusion: The use of povidone-iodine such as cetylpyridinium chloride is recommended before any dental procedure in order to effectively reduce the viral and microbial load, thus preventing the transmission of any infectious disease.

Keywords: Mouthrinses; Mouthwashes aerosols; COVID-19; SARS-CoV-2.

Introducción

La bioseguridad en la práctica odontológica es definida como un conjunto de técnicas o medidas básicas de comportamiento que debe practicar cualquier personal de salud del servicio de odontología, durante el ejercicio de sus funciones¹. Esta tiene gran importancia en la atención odontológica debido a que la cavidad bucal nunca está quirúrgicamente estéril, teniendo una alta exposición de microorganismos o virus, los cuales son capaces de ocasionar infecciones o contagios^2,3. Comprendiendo de esta manera que la saliva es fuente de infección de algunas enfermedades³. Es por este motivo que la higiene oral juega un papel importante. Siendo así que los colutorios llegan a ser ampliamente empleados para minorar la carga viral o microbiana que causan las enfermedades más prevalentes de la cavidad oral³. Estos, son líquidos diseñados con el objetivo de utilizarse sobre los dientes, mucosas de la cavidad oral y faringe ejerciendo localmente acciones de astringencia, asepsia y/o calmantes⁴.

Con la llegada del COVID-19 causado por el virus SARS-CoV-2, se desató una gran alerta mundial para el ámbito odontológico, ya que su campo de acción es en la cavidad bucal, donde se concentra la carga viral, aumentando así la probabilidad de contagio por la generación de aerosoles y producción de saliva en los pacientes ^3,5.

En función a lo anterior, el objetivo de minorar el contagio en los procedimientos dentales, se viene dando por el empleo de colutorios, los cuales juegan un papel importante dentro de la bioseguridad odontológica, mejorando las estrategias efectivas de prevención, y ayudando a disminuir la carga viral y microbiana en la saliva³.

Es por esto que se recalca la importancia de realizar esta revisión narrativa; ya que se conocerán y se hará incidencia en aquellos colutorios más utilizados por su alta eficacia viricida. El objetivo de la presente revisión narrativa es conocer la tendencia en el uso de colutorios como medida de bioseguridad para la atención odontológica en el contexto post COVID-19.

Materiales y Método

Se realizó una revisión de tipo narrativa para la búsqueda de literatura científica en las bases de datos EBSCO, Scopus, PubMed, en la Biblioteca Virtual en Salud, y en el motor de búsqueda Google Scholar. Asimismo, se utilizaron descriptores de búsqueda DeCS: “mouthwashes”, “mouthrinses”, “aerosols”, “nasal”, “Reduce the Infectivity”, “SARS-CoV-2 Variants”, “reducing microorganisms” y “reducing bacteria”; y descriptores MeSH: “enjuagatorios bucales”, “colutorios”, “aerosoles nasales”, “SARS-CoV-2" y "COVID-19”. Todas estas utilizadas para diseñar las expresiones de búsqueda con operadores booleanos como AND y OR.

La búsqueda se realizó entre los meses de abril y junio del 2022. Los criterios de inclusión fueron artículos publicados entre 2020 y 2022, en cualquier idioma. Por otra parte, se excluyeron manuscritos de casos clínicos, entrevistas, cartas al editor, tesis y libros.

En las bases de datos ya expuestas, se seleccionaron los artículos utilizando los descriptores de búsqueda ya mencionados obteniendo un total de 115 artículos, de los cuales 63 fueron de PubMed, 2 de EBSCO, 30 de Scopus, 1 de la BVS y 19 de otras fuentes. Luego de la revisión y aplicando la declaración PRISMA⁶ para las revisiones sistemáticas, se excluyeron 19 artículos duplicados en la primera fase; posteriormente en la segunda fase, 34 por no estar directamente relacionados con el objetivo del estudio y 24 por no cumplir con los criterios de inclusión establecidos; obteniendo un total de 38 artículos. Se realizó la lectura crítica del texto completo de las 38 publicaciones preseleccionadas usando como criterios de exclusión el incumplimiento de los criterios CASPe para las investigaciones cualitativas y para los estudios cuantitativos, mixtos y revisiones bibliográficas se verificó la consistencia de la metodología. Finalmente, los 38 artículos superaron esta evaluación (Figura 1).

Resultados

Emergieron La revisión de estudios permitió localizar 38 artículos, los cuales se encontraron en las bases de datos ya antes mencionadas, destacándose como principal fuente la base de datos de PubMed con 13 artículos y las de otras fuentes con 19.

Tabla 1. Características de los artículos seleccionados

Fuente: Elaboración propia

Discusión

Entorno dental

Una de las profesiones que tiene un alto riesgo de contaminación y contagio a través de aerosoles, es la odontología; esto en virtud de la confinidad con la cavidad oral durante los distintos procedimientos clínicos que se realizan habitualmente, topándose el odontólogo con diversos virus y microorganismos^7,8. Las partículas sólidas y liquidas que componen estos aerosoles llegan a ser menores de 50 µm, y al evaporarse aquellas liquidas, las solidadas, comienzan a formar núcleos de gotas de 0,5 a 10 µm; siendo estas últimas aerotransportadas en el transcurso de los diferentes tratamientos realizados, transfiriendo así diversas enfermedades infecciosas cuando llegan a penetrar en el sistema respiratorio^5,8.

Aun cuando en la atención odontológica ya se manejaban protocolos de bioseguridad para protegerse y proteger al paciente por la alta exposición a microorganismos; con la aparición del virus SARS-CoV-2 se observó que estas medidas eran insuficientes, sobre todo en los procedimientos generadores de aerosoles; lo cual conllevó a reforzar e implementar el ya antes establecido protocolo de bioseguridad.

Esto debido al gran peligro de exposición ya mencionado antes, pues según la clasificación de la OSHA, existe 4 niveles de riesgo al SARS-CoV-2, en donde el primero incluye un riesgo muy alto de contagio, como son las ocupaciones con acercamiento a individuos vivos o muertos positivos al virus y teniendo proximidad con fluidos y/o aerosoles en tratamientos clínicos. El segundo es un riesgo alto de exposición, como son aquellas ocupaciones que tienen propincuidad a fuentes sospechosas o confirmadas con el virus, ya sea movilidades médicas y equipos de apoyo o cuidado sanitario. La tercera es el riesgo medio, incluyendo aquellos que son cercanos a las masas, como zonas públicas, comerciales y colegios. Y por último el riesgo bajo, consistiendo en oficios con un reducido contacto a las masas. En consecuencia, según la OSHA, la odontología estaría en la cima de esta pirámide, dentro del primer nivel, confirmando así la importancia de la implementación realizada en los protocolos de bioseguridad⁹.

Generación de aerosoles mediante instrumental utilizado en la práctica dental

La utilización de instrumental rotatorio como turbinas de alta velocidad, jeringas de aire-agua e instrumentos ultrasónicos como los raspadores de ultrasonido; son utilizados en los diferentes procedimientos dentales, elevando así el riesgo de infección por la aerolización de partículas salivales^5,8,10. Esto debido a que son grandes generadores de salpicaduras, aerosoles y aspersiones, los cuales pueden estar contaminados con el virus SAR-CoV-2, generando así la permanencia de estos en el aire por alrededor de 3 horas y aumentando de esta manera el riesgo de contagio en las consultas dentales⁸.

El SARS-CoV-2 en la cavidad oral

El segundo microbiota más grande del cuerpo humano se aloja en la cavidad bucal la cual incluye virus, bacterias, árqueas y hongos^11,12. Es así como el virus SARS-CoV-2 puede llegar también a entrometerse dentro de esta, infectando la saliva.

Este virus muestra afinidad a distintos tejidos humanos, entre estos están las células epiteliales de la córnea, intestino, riñón y dos principales que son las estructuras respiratorias y mucosa oral; en esta última se menciona al epitelio escamoso no queratinizado, las glándulas salivales (especialmente las menores), las encías, y las células epiteliales de la lengua^13–16. Esto se debe a que la cavidad bucal sirve como punto de partida y depósito de este virus, pues es uno de ARN monocatenario con envoltura lipídica, que en su superficie presenta una estructura llamada proteína pico o espiga, la cual está implicada en el proceso de distinción del receptor y penetración a la membrana celular ^15,17–19. Al interactuar el receptor primordial de la célula huésped del SARS-CoV-2, es decir, la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2) con la ya citada proteína pico, es cuando se produce fácilmente el ingreso a las células; y al encontrarse estos receptores de la enzima en las distintas estructuras ya mencionadas anteriormente, indica la elevada tasa de infección que se puede encontrar en estas^13,17,19,20.

Colutorios

Definición y tipos de colutorios

Los colutorios son conocidos como soluciones liquidas las cuales son empleadas sobre los dientes y mucosa oral con la finalidad de minorar la cantidad de microrganismos y unidades formadoras de colonias en aerosoles para mantener la higiene bucal^3,4,14,16. Los enjuagues bucales se dividen en dos tipos, los cosméticos y los terapéuticos, los primeros no poseen componentes biológicos o químicos más allá de la disminución temporal del mal aliento⁸. Por otro lado, los terapéuticos son aquellos más empleados e investigados, estos disponen de ingredientes activos que colaboran con el descenso y control de algunas afecciones orales como periodontitis, caries y gingivitis^8,16.

Colutorios y COVID-19

En la pandemia, el creciente riesgo de contagio por COVID-19 a través de aerosoles entre pacientes y odontólogos, hizo que se incorporen recomendaciones y medidas de prevención en los consultorios antes de realizar cualquier tratamiento dental ²¹. Sugiriendo así el empleo de colutorios bucales con el propósito de minimizar la carga microbiana y viral, por ende, también el contagio^20,22. A continuación, se hablará de aquellos colutorios que se encuentran en tendencia dentro de un contexto post COVID-19.

Clorhexidina

Está compuesta por una molécula simétrica bicatiónica^18,22,23. Esta es un agente antiséptico con larga duración debido a su elevada sustantividad, de vasta gama antimicrobiana que incluye bacterias aerobias, anaerobias facultativas, Gram-negativas, Gram-positivas, y levaduras, asimismo, es un eficaz inactivador contra virus envueltos como el citomegalovirus, la hepatitis B, los VHS-1 y 2 , la influenza y el VIH, más no contra virus sin cápside; es empleada tanto en la praxis médica general como en la odontológica, controlando la gingivitis, periodontitis y prescribiendo su uso después de una cirugía o implantología, cabe mencionar también que es considerada como el Gold standard del control o reducción farmacéutica de placa bacteriana en todo el mundo^18,22–24. La clorhexidina tiene un método de actuar que se debe sobre todo a su carga positiva la cual interactúa con la carga negativa de la superficie bacteriana acrecentando su permeabilidad y ocasionando su posterior lisis, es por esta razón que antes de la pandemia se solía utilizar como enjuague bucal previo a cualquier tratamiento dental con el objetivo de minorar la cuantidad de microorganismos participantes de los aerosoles originados en el consultorio^20,22,23.

Por otro lado, los efectos adversos más frecuentes comprenden pigmentación dental y variaciones en la sensación del gusto, sin embargo, se ha mencionado que tiene asociación con su uso muy extendido^8,19,24. Según las directrices e instrucciones para el diagnóstico y tratamiento del COVID-19 publicado por la comisión Nacional de Salud del gobierno chino, da a entender que emplear la clorhexidina al 0.12% como colutorio antes de la práctica dental es deficiente para minorar la carga viral del SARS-CoV-2²⁵.

Por otra parte, un ECA realizado en Estados Unidos, verificó la eficacia del enjuague de clorhexidina al 0.12% por 30 segundos de aplicación y dos veces al día, manifestando una reducción de la carga viral del 62.1% de los pacientes¹⁹. Asimismo, fue llevado a cabo un estudio no controlado en 2 pacientes confirmados para COVID-19 hospitalizados, en donde se evaluó la carga viral en saliva desde el primer día hasta el noveno, empleándose 15ml de clorhexidina como enjuague bucal al 0.12% a lo largo de 30 segundos, en el tercer y sexto día; se tomaron muestras antes de hacer gárgaras, pasadas la primera, segunda y cuarta hora, para posteriormente obtener como resultado una minoría de la carga viral a lo largo de dos horas, sin embargo, pasadas estas, se observó la elevación nuevamente de la carga viral. No obstante, estos resultados prometedores no son del todo confiables, pues la muestra de este estudio es muy deficiente y tampoco cuenta con un grupo control, por lo que no se puede deducir nada²⁶.

Por otro lado, dos investigaciones en las que se comparó la eficiencia de inactivación de los diferentes colutorios orales contra el SARS-CoV-2, concluyeron que no se revelaron cambios significativos con la clorhexidina ^5,7.

De igual manera, un ECA ejecutado en Singapur con clorhexidina al 0,2 % por 30 segundos, en donde no observo diferencia alguna de los resultados obtenidos con los que recibieron agua como enjuague bucal ²¹.

Al hablar de la clorhexidina y su eficacia contra el COVID-19, según los estudios revisados tanto in vitro como in vivo, esta no evidencia un efecto viricida oponente al SARS-CoV-2, pues en gran parte, las conclusiones fueron negativas; debido a esto es que los protocolos la descartan como colutorio para disminuir la carga viral en los pacientes antes de cualquier procedimiento odontológico.

Yodopovidona

Es un compuesto químico formado por yoduro de hidrogeno, povidona y yodo elemental, convirtiéndolo en un yodóforo, lo que significa que es un transportador soluble y liberador de yodo; tiene una vasta gama germicida, actuando en una amplia variedad de bacterias, tanto Gram-positivas como Gram-negativas, protozoos, esporas, hongos y virus, es por ello que se emplea vastamente como antiséptico tópico, ya sea sobre piel sana o heridas y como enjuague bucal en la mucosa oral, con el propósito de minorar la cantidad de microorganismos^19,22–24.

El mecanismo de acción bactericida de la yodopovidona se da por la oxidación, ya que, al desasociarse el yodo libre, este ingresa en los microorganismos alterando las proteínas y oxidando las estructuras de ácido nucleico y aminoácidos, afectando la envoltura lipídica y provocando la precipitación, llegando a descomponer el trayecto metabólico en la pared celular de las bacterias minorando el oxígeno que requieren los microorganismos e interfiriendo en la cadena respiratoria^19,22–24. Por otro lado, su accionar viricida se da mediante la inhibición de las enzimas hemaglutinina y neuraminidasa, presentes en la cápside de los virus las cuales facilitan su unión a las células, impidiendo la liberación y propagación del virus en aquellas infectadas^22,23.

Los efectos adversos que se han visto incluyen irritación local, comezón y ardor temporal, todos estos asociados a reacciones alérgicas de minutos, horas o tardías; por otro lado, se hace hincapié en las siguientes contraindicaciones, mujeres en lactancia o gestantes, pacientes alérgicos al principio activo de esta, pacientes con insuficiencia renal en tratamiento con litio y con enfermedad tiroidea⁸. La yodopovidona se ha propuesto utilizar como colutorio en diferentes estudios con la finalidad de minimizar viralmente el riesgo de contagio a través de la propagación de aerosoles en los distintos procedimientos odontológicos²⁴.

El empleo de la yodopovidona como colutorio a una concentración del 0.2% antes de cualquier practica dental es lo que recomendó la Asociación Dental Americana^18,27. Esto puede ser debido a estudios que obtuvieron como resultado una reducción del 99. 99% en la carga viral de la saliva, usando como colutorio a la yodopovidona antes de realizar cualquier procedimiento dental, en una concentración de 0.23% por un tiempo 15 segundos^19,22,25. De igual forma, estudios en los que utilizaron concentraciones de 0.1% 0.5% y 0.58% mostraron una potente disminución de la carga viral en la saliva^8,18,19,23.

Por otro lado, se le prescribió yodopovidona al 1% por 4 veces al día a 12 pacientes confirmados con COVID-19 a lo largo de 5 días en un estudio realizado, concluyendo que no hubo una disminución significativa de la carga viral comparado con el grupo placebo²⁸. Sin embargo, dos estudios en los cuales también se utilizó yodopovidona al 1% por 30 segundos, inactivo el 99,8% y 99,99 % del SARS-CoV-2 en saliva^29,30.

Asimismo, otro estudio que utilizó el mismo porcentaje de yodopovidona con la diferencia en el tiempo de enjuague que fue por un minuto, también tuvo como resultados una eficaz y potente reducción en la carga viral salival de todas las muestras recolectadas, en donde dos de ellas se llegaron a mantener hasta por 3 horas³¹. Una investigación in vitro, quiso averiguar la concentración y el tiempo de contacto eficaces de la yodopovidona para exista una potente respuesta viricida contra el SARS Cov-2, evaluándola al 0.5%, 1% y 1,5% a lo largo de 15 y 30 segundos, obteniendo la inactivación casi completa del virus³².

Igualmente, otro estudio in vitro utilizando yodopovidona al 0,5%, 1,25% y 2,5% demostró que las concentraciones y el tiempo pueden ser cortos, pero aun así ser eficaces³³. De la misma manera un estudio que evaluaba las concentraciones de 1% al 5% durante 60 segundos, inactivo más del 99,99% del virus³⁴. Y al comparar la yodopovidona con otros enjuagues bucales como la clorhexidina al 0.2%, el etanol al 21%, el cloruro de cetilpiridinio al 0,07–0,1% y el peróxido de hidrógeno al 1,5% - 3%, esta demostró una vasta superioridad en los resultados obtenidos²². Como se ha visto la yodopovidona se ha evaluado tanto in vivo como in vitro, siendo eficaz para reducir la estancia del virus SARS Cov-2 en saliva y por ende en aerosoles, lo que la hace un colutorio ideal para ser dado en concentraciones de hasta 2.5% por un tiempo de hasta un minuto, antes de cualquier procedimiento odontológico.

Cloruro de cetilpiridinio

Antiséptico oral de amonio cuaternario clasificado dentro del grupo de agentes tensioactivos catiónicos, presenta pH neutro, además de disolubilidad en alcohol, soluciones acuosas y agua, no corrosivo, ni oxidante, seguro para el uso humano y viene en presentación de aerosol nasal y colutorio^20–23. Es un bactericida en patógenos Gram-positivos, además de viricida y fungicida utilizado vastamente en la práctica odontológica en concentraciones de 0,02% a 0,07%. Se relaciona con efectos preventivos para el VPH, manifestaciones orales del VIH, virus de la influenza, virus respiratorio sincitial, adenovirus, coronavirus, rinovirus, entre otros^18,20,20,22.

Su empleo se ha recomendado para el control y disminución de placa bacteriana, y gingivitis, además de ser una alternativa en casos de pacientes que no toleren la clorhexidina por irritación de mucosas y manchas ^8,14,20. Tiene una acción lisosomotrópica la cual consiste en la desconfiguración de la integridad de la cubierta lipídica viral, afectando proteínas y los lípidos de la superficie bacteriana interfiriendo en la capacidad del virus para penetrar en las células y multiplicarse^21–23,35. Los efectos adversos que se han visto son suscitados por el uso extendido de este enjuague bucal, comprendiendo así la aparición de manchas extrínsecas y ardor en la lengua ⁸. Los estudios mencionan que cloruro de cetilpiridinio puede ser un colutorio eficaz contra el SARS-CoV-2 en saliva, evitando el contagio en los diferentes procedimientos odontológicos si lo empleamos durante uno a dos minutos ³⁵.

Un ensayo clínico aleatorizado evaluó la eficacia del cloruro de cetilpiridinio, la clorhexidina, yodopovidona y el agua que fue el grupo control, para minorar en saliva la carga viral del SARS-CoV-2 de 16 pacientes infectados; en donde en el grupo del cloruro de cetilpiridinio se utilizó una concentración de 0,075% durante 30 segundos, obteniendo como resultados una carga significativamente minorada a los 5 minutos y preservándose el efecto hasta 6 horas después en comparación con el grupo de la clorhexidina y el de control²¹. Asimismo, otro estudio que evaluó la misma concentración de cloruro de cetilpiridinio durante la misma cantidad de tiempo, pero en 7 pacientes confirmados con COVID-19 concluyo que la carga viral se redujo también significativamente³⁶. De igual forma el cloruro de cetilpiridinio en concentraciones de 0.04% y 0.075% durante 20 y 30 segundos, inactivó el SARS-CoV-2 a más del 99.99%³⁷. Y de la misma manera hubo un estudio en donde evaluaron el cloruro de cetilpiridinio en una concentración de 0,07 % pero durante dos tiempos diferentes de enjuague, uno de 30 segundos y el otro de 120 segundos, en donde se concluyeron en ambos los mismos resultados de inactivación del virus que fueron del 99,9 %³⁸.

Peróxido de hidrógeno

Fuerte agente oxidante y antimicrobiano que se caracteriza por ser una sustancia inodora y transparente, empleada en odontología como agente esencial para tratamientos como el aclaramiento dental, sin embargo, para el control de la enfermedad periodontal y placa dental con menor continuidad; cuenta con un amplio espectro microbiano y muestra ser viricida con virus humanos como la influenza, rinovirus 1A, 1B y tipo 7, mixovirus, virus sincitial respiratorio y adenovirus tipos 3 y 6^14,18,22. Su mecanismo de acción consiste en la oxidación de los componentes celulares, a través de la expulsión de radicales libres de hidroxilo los cuales afectan la pared celular, proteínas, ADN, y lípidos presentes en el su interior^17–19,39. Por otro lado, el efecto adverso más visto es la sensación de ardor en los tejidos blandos^14,19;esto puede estar relacionado ampliamente a las concentraciones utilizadas, puesto que una mayor a 5% llegaría a ser toxica para la mucosa oral, mientras que las concentraciones de 1% a 3% están asociadas a pocos efectos adversos^8,13,18,19.

Se ha cuestionado ampliamente su acción viricida contra el virus SARS-CoV-2, esto a causa de la baja o nula eficacia que presenta para reducir la carga viral en comparación con otros colutorios^5,17,40. Un estudio in vivo utilizó un colutorio a base peróxido de hidrógeno con una concentración del 1% en 12 personas confirmadas de COVID-19, obteniendo como resultado una inactivación viricida mínima en saliva²⁰. Asimismo, otro que utilizó la misma concentración en 84 pacientes obtuvo los mismos resultados desalentadores⁷. Por otro lado, se encontraron dos ensayos clínicos, los cuales se evaluaron a concentraciones de 1%, 1.5% y 3%, demostrando una reducción evidente de la carga viral salival en el trascurso de los primeros 30 minutos, y aumentando significativamente pasados este tiempo. Indicándonos estos ensayos que no sería de gran ayuda el peróxido de hidrógeno para la práctica dental debido al corto tiempo de acción^36,41.

Asimismo, un estudio in vitro que evaluó la eficacia viricida contra el SARS-CoV-2 del peróxido de hidrógeno a concentraciones de 1.5% y 3%, comparado con la yodopovidona a concentraciones de 0.5%, 1.25% y 1.5%, por un tiempo de 15 y 30 segundos, obtuvo como resultado una inactivación completa del virus con la yodopovidona, inclusive a la concentración de 0.5% y con el tiempo mínimo de 15 segundos, a diferencia del peróxido de hidrógeno que evidenció una mínima acción viricida en todas las concentraciones y con ambos tiempos³². Entre tanto, estudios in vivo que compararon la acción viricida del SARS-CoV-2 en la clorhexidina y el peróxido de hidrógeno, demostraron la ineficacia de ambos enjuagues^30,42.

De igual forma un estudio piloto que evaluó la merma en saliva de carga viral de SARS-CoV-2 con peróxido de hidrógeno al 1% en 30 segundos, dándoles 20 mililitros del enjuague a cada participante confirmado con COVID-19, concluyo que no hubo presencia de una reducción significativa en la carga viral salival⁴¹. De esta manera podemos evidenciar que tanto en los estudios in vivo como in vitro expuestos anteriormente, no se obtuvieron reducciones significativas en saliva de carga viral por SARS-CoV-2 con peróxido de hidrógeno.

Conclusión

En respuesta al objetivo propuesto, se revisaron múltiples estudios de los cuatro colutorios más utilizados actualmente, observados en el presente trabajo, los cuales evaluaban la eficacia microbiana y viricida contra el SARS-CoV-2; concluyendo así que la yodopovidona en concentraciones de 0.1%, 0.23%, 0.5%, 1%, 1.25%, 1.5% y 2.5% con un tiempo de aplicación por 15, 30 y 60 segundos, tiene una eficacia viricida de hasta el 99.99% por 3 horas. De igual forma se obtuvo el mismo porcentaje de eficacia para el cloruro de cetilpiridinio en concentraciones de 0.04%, 0.07% y 0,075% empleados durante 20, 30 y 120 segundos, recomendándose así la utilización de estos dos colutorios, previo a cualquier procedimiento clínico odontológico. Por último, tanto la clorhexidina como el peróxido de hidrógeno, en la mayoría de los estudios mantuvieron una acción viral mínima y poco eficaz en comparación con las dos anteriores.

Referencias

1. Ministerio de salud. Bioseguridad en Odontología. Dirección ejecutiva de atención integral de salud; 2005. 63p. Disponible en: https://bit.ly/3B2xff4
2. Huayanca I, Martínez J, Gamarra G, Mattos M. Bioseguridad en Odontología en el contexto de COVID-19. Odontoestomatología [Internet]. Jun de 2022 [citado el 20 de May de 2022]; 24(39): 1-16. Disponible en: https://bit.ly/3yOcsJP 
3. Pedraza K, Villanueva C. Efectividad de enjuagues bucales en el tratamiento dental durante la pandemia COVID-19. Revista Odontológica Basadrina [Internet]. Jun de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 4(1):48–53. Disponible en: https://bit.ly/3PrgnTe 
4. Carretero M, Esparza G, Figuero E, Cerero R. Colutorios con alcohol y su relación con el cáncer oral: Análisis crítico de la literatura. Med oral patol oral cir bucal [Internet]. Apr de 2004 [citado el 11 de Jun de 2022]; 9(2):116–123. Disponible en: https://bit.ly/3ObWYoo 
5. Robalino S, Huaman L, Calle B, Vela M. Antisépticos orales en la reducción de la carga viral del SARS-COV-2 en la consulta odontológica. KIRU [Internet]. Jul de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 18(3):178–186. Disponible en: https://bit.ly/3zaPFt1 
6. Urrútia G, Bonfill X. [PRISMA declaration: a proposal to improve the publication of systematic reviews and meta-analyses]. Med Clin (Barc) [Internet]. Oct de 2010 [citado el 11 de Jun de 2022]; 135(11):507–511. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20206945/ 
7. Garcia A, Peña J, Salgado A, Robles F, Ordonez E, Ruiz S, et al. Virucidal Activity of Different Mouthwashes against the Salivary Load of SARS-CoV-2: A Narrative Review. Healthcare (Basel) [Internet]. Mar de 2022 [citado el 11 de Jun de 2022]; 10(3):469-479. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35326947/ 
8. Reis I, do Amaral G, Mendoza A, das Graças Y, Mendes M, Romito G, ¿et al. Can preprocedural mouthrinses reduce SARS-CoV-2 load in dental aerosols? Medical Hypotheses [Internet]. Ene de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 146(1):1-6. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306987720333272 
9. Administración de seguridad y salud ocupacional. Riesgo de Exposición de los Trabajadores a COVID-19. OSHA; 2020. 1p. Disponible en: https://bit.ly/3PeHqS3 
10. Samaranayake L, Fakhruddin K, Buranawat B, Panduwawala C. The efficacy of bio-aerosol reducing procedures used in dentistry: a systematic review. Acta Odontol Scand [Internet]. Ene de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 79(1):69–80. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33307917/ 
11. Bao L, Zhang C, Dong J, Zhao L, Li Y, Sun J. Oral Microbiome and SARS-CoV-2: Beware of Lung Co-infection. Front Microbiol [Internet]. Jul de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 11:1840. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7411080/ 
12. Brookes Z, Belfield L, Ashworth A, Casas P, Raja M, Pollard A, et al. Effects of chlorhexidine mouthwash on the oral microbiome. J Dent [Internet]. Oct de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 113:103768. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34418463/ 
13. Santos M, Jaque D, Fuentes E, González D. Mouthwashes and Nasal Sprays as a Way to Prevent the Spread of SARS-CoV-2. Int J Odontostomat [Internet]. Dic de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 14(4):513–518. Disponible en: https://bit.ly/3RxkteF 
14. Vergara A, Castro C. Use of mouthwashes against COVID-19 in dentistry. British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery [Internet]. Oct de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 58(8):924–927. Disponible en: https://bit.ly/3cok0eM 
15. Garcia A, Peña J, Ordonez E, Montero M, Kewalramani N, Salgado A, et al. Povidone-Iodine as a Pre-Procedural Mouthwash to Reduce the Salivary Viral Load of SARS-CoV-2: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Int J Environ Res Public Health [Internet]. Mar de 2022 [citado el 11 de Jun de 2022]; 19(5):2877. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8909935/ 
16. Eras J, Ramírez A. Enjuagues bucales efectivos en la COVID-19. RECIMUNDO [Internet]. Apr de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 5(2):46–53. Disponible en: https://www.recimundo.com/index.php/es/article/view/1038 
17. Mezarina J, Trelles B, Salcedo G, Castañeda R, Herrera P, Padilla D, et al. Antiviral effect of mouthwashes against SARS-COV-2: A systematic review. Saudi Dent J [Internet]. Mar de 2022 [citado el 11 de Jun de 2022]; 34(3):167–193. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35125835/ 
18. Carrouel F, Gonçalves L, Conte M, Campus G, Fisher J, Fraticelli L, et al. Antiviral Activity of Reagents in Mouth Rinses against SARS-CoV-2. J Dent Res [Internet]. Feb de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 100(2):124–132. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33089717/ 
19. Chen M, Chang P. The effectiveness of mouthwash against SARS-CoV-2 infection: A review of scientific and clinical evidence. J Formos Med Assoc [Internet]. May de 2022  [citado el 11 de Jun de 2022]; 121(5):879–885. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34666923/ 
20. Mateos M, Mira A, Ausina V, Ferrer M. Oral antiseptics against coronavirus: in-vitro and clinical evidence. J Hosp Infect [Internet]. Jul de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022];113(1):30–43. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8046704/ 
21. Seneviratne C, Balan P, Ko K, Udawatte N, Lai D, Hui Lin Ng D, et al. Efficacy of commercial mouth-rinses on SARS-CoV-2 viral load in saliva: randomized control trial in Singapore. Infection [Internet]. Dic de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 49(2):305–311. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7734110/   
22. Espinoza K, Jara N. Enjuagues bucales y su efectividad sobre la carga viral del Covid-19. Artículo de revisión. Dominio de las Ciencias [Internet]. Apr de 2022 [citado el 11 de Jun de 2022]; 8(2):991–1000. Disponible en: https://www.dominiodelasciencias.com/ojs/index.php/es/article/view/2687 
23. Chávez I, Li C. Uso de enjuagatorios bucales en la prevención de la transmisión del COVID-19. Artículo de revisión. | EBSCO Essentials. EBSCO [Internet]. Mar de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 18(1):48–54. Disponible en: https://bit.ly/3ATyb5z 
24. Moosavi M, Aminishakib P, Ansari M. Antiviral mouthwashes: possible benefit for COVID-19 with evidence-based approach. J Oral Microbiol [Internet]. Jul de 2020  [citado el 11 de Jun de 2022]; 12(1):1794363. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7482897/ 
25. Cavalcante B, Miranda C, Bittencourt I,  Deliga A,  Guariza O,  Cortz G, et al. Is there scientific evidence of the mouthwashes effectiveness in reducing viral load in Covid-19? A systematic review. J Clin Exp Dent [Internet]. Ene de 2021 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 13(2):179–189. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33575003/ 
26. Yoon J, Yoon J, Song J, Yoon S, Lim C, Seong H, et al. Clinical Significance of a High SARS-CoV-2 Viral Load in the Saliva. J Korean Med Sci [Internet]. May de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 35(20):195. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7246183/ 
27. American Dental Association. ADA Interim Guidance for Minimizing Risk of COVID-19 Transmission. 2020: 1-8. Disponible en: https://bit.ly/3yIyBcg 
28. Guenezan J, Garcia M, Strasters D, Jousselin C, Lévêque N, Frasca D, et al. Povidone Iodine Mouthwash, Gargle, and Nasal Spray to Reduce Nasopharyngeal Viral Load in Patients With COVID-19: A Randomized Clinical Trial. JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery [Internet]. Apr de 2021  [ citado el 11 de Jun de 2022]; 147(4):400–401. Disponible en: https://doi.org/10.1001/jamaoto.2020.5490 
29. Anderson D, Sivalingam V, Kang A, Ananthanarayanan A, Arumugam H, Jenkins T, et al. Povidone-Iodine Demonstrates Rapid In Vitro Virucidal Activity Against SARS-CoV-2, The Virus Causing COVID-19 Disease. Infect Dis Ther [Internet]. Sep de 2020 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 9(3):669–675. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7341475/ 
30. Jain A, Grover V, Singh C, Sharma A, Das D, Singh P, et al. Chlorhexidine: An effective anticovid mouth rinse. J Indian Soc Periodontol [Internet]. Ene de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 25(1):86. Disponible en: https://bit.ly/3PeOqhM 
31. Martínez L, Diz P, Pérez M, Del Campo P, Cabrera J, López A, ¿et al. Is povidone‐iodine mouthwash effective against SARS‐CoV‐2? First in vivo tests. Oral Dis [Internet]. Jul de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 9(1):908-911. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7362147/ 
32. Bidra A, Pelletier J, Westover J, Frank S, Brown S, Tessema B. Rapid In‐Vitro Inactivation of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS‐CoV‐2) Using Povidone‐Iodine Oral Antiseptic Rinse. J Prosthodont [Internet]. Jun de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 29(6): 1-5. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7300649/ 
33. Hassandarvish P, Tiong V, Mohamed N, Arumugam H, Ananthanarayanan A, Qasuri M, et al. In vitro virucidal activity of povidone iodine gargle and mouthwash against SARS-CoV-2: implications for dental practice. Br Dent J [Internet]. Dic de 2020 [ citado el 11 de Jun de 2022];1–4. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41415-020-2402-0 
34. Pelletier J, Tessema B, Frank S, Westover J, Brown S, Capriotti J. Efficacy of Povidone-Iodine Nasal and Oral Antiseptic Preparations Against Severe Acute Respiratory Syndrome-Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Ear Nose Throat J [Internet]. Apr de 2021  [ citado el 11 de Jun de 2022]; 100(2):192–196. Disponible en: https://doi.org/10.1177/0145561320957237 
35. Muñoz J, Perez D, León R, Blanc V, Raïch D, Cano M, et al. Mouthwashes with CPC Reduce the Infectivity of SARS-CoV-2 Variants In Vitro. J Dent Res [Internet]. Oct de 2021  [ citado el 11 de Jun de 2022]; 100(11):1265–1272. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34282982/ 
36. Eduardo F de P, Corrêa L, Heller D, Daep C, Benitez C, Malheiros Z, et al. Salivary SARS-CoV-2 load reduction with mouthwash use: A randomized pilot clinical trial. Heliyon [Internet]. Jun de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 7(6):1-6. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8222261/ 
37. Komine A, Yamaguchi E, Okamoto N, Yamamoto K. Virucidal activity of oral care products against SARS-CoV-2 in vitro. J Oral Maxillofac Surg Med Pathol [Internet]. Jul de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 33(4):475–477. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33643836/ 
38. Meyers C, Robison R, Milici J, Alam S, Quillen D, Goldenberg D, et al. Lowering the transmission and spread of human coronavirus. Journal of Medical Virology [Internet]. Sep de 2020 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 93(3):1605–1612. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/jmv.26514 
39. Ortega K, Rech B, El Haje G, Gallo C, Pérez M, ¿Braz P. Do hydrogen peroxide mouthwashes have a virucidal effect? A systematic review. Journal of Hospital Infection [Internet]. Dic de 2020 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 106(4):657–662. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195670120304631 
40. Hernández A, Barrenechea A, Comandé D, Azañedo D. Mouthrinses and SARS-CoV-2 viral load in saliva: a living systematic review. Evid Based Dent [Internet]. May de 2022 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 23(1):1–7. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35610479/ 
41. Gottsauner M, Michaelides I, Schmidt B, Scholz K, Buchalla W, Widbiller M, et al. A prospective clinical pilot study on the effects of a hydrogen peroxide mouthrinse on the intraoral viral load of SARS-CoV-2. Clin Oral Invest [Internet]. Oct de 2020 [ citado el 11 de Jun de 2022];24(10):3707–3713. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s00784-020-03549-1 
42. Steinhauer K, Meister T, Todt D, Krawczyk A, Paßvogel L, Becker B, et al. Comparison of the in-vitro efficacy of different mouthwash solutions targeting SARS-CoV-2 based on the European Standard EN 14476. J Hosp Infect [Internet]. May de 2021 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 111:180–183. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7876484/ 

Citas

1. Ministerio de salud. Bioseguridad en Odontología. Dirección ejecutiva de atención integral de salud; 2005. 63p. Disponible en: https://bit.ly/3B2xff4
2. Huayanca I, Martínez J, Gamarra G, Mattos M. Bioseguridad en Odontología en el contexto de COVID-19. Odontoestomatología [Internet]. Jun de 2022 [citado el 20 de May de 2022]; 24(39): 1-16. Disponible en: https://bit.ly/3yOcsJP
3. Pedraza K, Villanueva C. Efectividad de enjuagues bucales en el tratamiento dental durante la pandemia COVID-19. Revista Odontológica Basadrina [Internet]. Jun de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 4(1):48–53. Disponible en: https://bit.ly/3PrgnTe
4. Carretero M, Esparza G, Figuero E, Cerero R. Colutorios con alcohol y su relación con el cáncer oral: Análisis crítico de la literatura. Med oral patol oral cir bucal [Internet]. Apr de 2004 [citado el 11 de Jun de 2022]; 9(2):116–123. Disponible en: https://bit.ly/3ObWYoo
5. Robalino S, Huaman L, Calle B, Vela M. Antisépticos orales en la reducción de la carga viral del SARS-COV-2 en la consulta odontológica. KIRU [Internet]. Jul de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 18(3):178–186. Disponible en: https://bit.ly/3zaPFt1
6. Urrútia G, Bonfill X. [PRISMA declaration: a proposal to improve the publication of systematic reviews and meta-analyses]. Med Clin (Barc) [Internet]. Oct de 2010 [citado el 11 de Jun de 2022]; 135(11):507–511. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20206945/
7. Garcia A, Peña J, Salgado A, Robles F, Ordonez E, Ruiz S, et al. Virucidal Activity of Different Mouthwashes against the Salivary Load of SARS-CoV-2: A Narrative Review. Healthcare (Basel) [Internet]. Mar de 2022 [citado el 11 de Jun de 2022]; 10(3):469-479. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35326947/
8. Reis I, do Amaral G, Mendoza A, das Graças Y, Mendes M, Romito G, ¿et al. Can preprocedural mouthrinses reduce SARS-CoV-2 load in dental aerosols? Medical Hypotheses [Internet]. Ene de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 146(1):1-6. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306987720333272
9. Administración de seguridad y salud ocupacional. Riesgo de Exposición de los Trabajadores a COVID-19. OSHA; 2020. 1p. Disponible en: https://bit.ly/3PeHqS3
10. Samaranayake L, Fakhruddin K, Buranawat B, Panduwawala C. The efficacy of bio-aerosol reducing procedures used in dentistry: a systematic review. Acta Odontol Scand [Internet]. Ene de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 79(1):69–80. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33307917/
11. Bao L, Zhang C, Dong J, Zhao L, Li Y, Sun J. Oral Microbiome and SARS-CoV-2: Beware of Lung Co-infection. Front Microbiol [Internet]. Jul de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 11:1840. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7411080/
12. Brookes Z, Belfield L, Ashworth A, Casas P, Raja M, Pollard A, et al. Effects of chlorhexidine mouthwash on the oral microbiome. J Dent [Internet]. Oct de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 113:103768. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34418463/
13. Santos M, Jaque D, Fuentes E, González D. Mouthwashes and Nasal Sprays as a Way to Prevent the Spread of SARS-CoV-2. Int J Odontostomat [Internet]. Dic de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 14(4):513–518. Disponible en: https://bit.ly/3RxkteF
14. Vergara A, Castro C. Use of mouthwashes against COVID-19 in dentistry. British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery [Internet]. Oct de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 58(8):924–927. Disponible en: https://bit.ly/3cok0eM
15. Garcia A, Peña J, Ordonez E, Montero M, Kewalramani N, Salgado A, et al. Povidone-Iodine as a Pre-Procedural Mouthwash to Reduce the Salivary Viral Load of SARS-CoV-2: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Int J Environ Res Public Health [Internet]. Mar de 2022 [citado el 11 de Jun de 2022]; 19(5):2877. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8909935/
16. Eras J, Ramírez A. Enjuagues bucales efectivos en la COVID-19. RECIMUNDO [Internet]. Apr de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 5(2):46–53. Disponible en: https://www.recimundo.com/index.php/es/article/view/1038
17. Mezarina J, Trelles B, Salcedo G, Castañeda R, Herrera P, Padilla D, et al. Antiviral effect of mouthwashes against SARS-COV-2: A systematic review. Saudi Dent J [Internet]. Mar de 2022 [citado el 11 de Jun de 2022]; 34(3):167–193. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35125835/
18. Carrouel F, Gonçalves L, Conte M, Campus G, Fisher J, Fraticelli L, et al. Antiviral Activity of Reagents in Mouth Rinses against SARS-CoV-2. J Dent Res [Internet]. Feb de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 100(2):124–132. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33089717/
19. Chen M, Chang P. The effectiveness of mouthwash against SARS-CoV-2 infection: A review of scientific and clinical evidence. J Formos Med Assoc [Internet]. May de 2022 [citado el 11 de Jun de 2022]; 121(5):879–885. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34666923/
20. Mateos M, Mira A, Ausina V, Ferrer M. Oral antiseptics against coronavirus: in-vitro and clinical evidence. J Hosp Infect [Internet]. Jul de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022];113(1):30–43. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8046704/
21. Seneviratne C, Balan P, Ko K, Udawatte N, Lai D, Hui Lin Ng D, et al. Efficacy of commercial mouth-rinses on SARS-CoV-2 viral load in saliva: randomized control trial in Singapore. Infection [Internet]. Dic de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 49(2):305–311. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7734110/
22. Espinoza K, Jara N. Enjuagues bucales y su efectividad sobre la carga viral del Covid-19. Artículo de revisión. Dominio de las Ciencias [Internet]. Apr de 2022 [citado el 11 de Jun de 2022]; 8(2):991–1000. Disponible en: https://www.dominiodelasciencias.com/ojs/index.php/es/article/view/2687
23. Chávez I, Li C. Uso de enjuagatorios bucales en la prevención de la transmisión del COVID-19. Artículo de revisión. | EBSCO Essentials. EBSCO [Internet]. Mar de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 18(1):48–54. Disponible en: https://bit.ly/3ATyb5z
24. Moosavi M, Aminishakib P, Ansari M. Antiviral mouthwashes: possible benefit for COVID-19 with evidence-based approach. J Oral Microbiol [Internet]. Jul de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 12(1):1794363. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7482897/
25. Cavalcante B, Miranda C, Bittencourt I, Deliga A, Guariza O, Cortz G, et al. Is there scientific evidence of the mouthwashes effectiveness in reducing viral load in Covid-19? A systematic review. J Clin Exp Dent [Internet]. Ene de 2021 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 13(2):179–189. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33575003/
26. Yoon J, Yoon J, Song J, Yoon S, Lim C, Seong H, et al. Clinical Significance of a High SARS-CoV-2 Viral Load in the Saliva. J Korean Med Sci [Internet]. May de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 35(20):195. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7246183/
27. American Dental Association. ADA Interim Guidance for Minimizing Risk of COVID-19 Transmission. 2020: 1-8. Disponible en: https://bit.ly/3yIyBcg
28. Guenezan J, Garcia M, Strasters D, Jousselin C, Lévêque N, Frasca D, et al. Povidone Iodine Mouthwash, Gargle, and Nasal Spray to Reduce Nasopharyngeal Viral Load in Patients With COVID-19: A Randomized Clinical Trial. JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery [Internet]. Apr de 2021 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 147(4):400–401. Disponible en: https://doi.org/10.1001/jamaoto.2020.5490
29. Anderson D, Sivalingam V, Kang A, Ananthanarayanan A, Arumugam H, Jenkins T, et al. Povidone-Iodine Demonstrates Rapid In Vitro Virucidal Activity Against SARS-CoV-2, The Virus Causing COVID-19 Disease. Infect Dis Ther [Internet]. Sep de 2020 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 9(3):669–675. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7341475/
30. Jain A, Grover V, Singh C, Sharma A, Das D, Singh P, et al. Chlorhexidine: An effective anticovid mouth rinse. J Indian Soc Periodontol [Internet]. Ene de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 25(1):86. Disponible en: https://bit.ly/3PeOqhM
31. Martínez L, Diz P, Pérez M, Del Campo P, Cabrera J, López A, ¿et al. Is povidone‐iodine mouthwash effective against SARS‐CoV‐2? First in vivo tests. Oral Dis [Internet]. Jul de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 9(1):908-911. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7362147/
32. Bidra A, Pelletier J, Westover J, Frank S, Brown S, Tessema B. Rapid In‐Vitro Inactivation of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS‐CoV‐2) Using Povidone‐Iodine Oral Antiseptic Rinse. J Prosthodont [Internet]. Jun de 2020 [citado el 11 de Jun de 2022]; 29(6): 1-5. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7300649/
33. Hassandarvish P, Tiong V, Mohamed N, Arumugam H, Ananthanarayanan A, Qasuri M, et al. In vitro virucidal activity of povidone iodine gargle and mouthwash against SARS-CoV-2: implications for dental practice. Br Dent J [Internet]. Dic de 2020 [ citado el 11 de Jun de 2022];1–4. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41415-020-2402-0
34. Pelletier J, Tessema B, Frank S, Westover J, Brown S, Capriotti J. Efficacy of Povidone-Iodine Nasal and Oral Antiseptic Preparations Against Severe Acute Respiratory Syndrome-Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Ear Nose Throat J [Internet]. Apr de 2021 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 100(2):192–196. Disponible en: https://doi.org/10.1177/0145561320957237
35. Muñoz J, Perez D, León R, Blanc V, Raïch D, Cano M, et al. Mouthwashes with CPC Reduce the Infectivity of SARS-CoV-2 Variants In Vitro. J Dent Res [Internet]. Oct de 2021 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 100(11):1265–1272. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34282982/
36. Eduardo F de P, Corrêa L, Heller D, Daep C, Benitez C, Malheiros Z, et al. Salivary SARS-CoV-2 load reduction with mouthwash use: A randomized pilot clinical trial. Heliyon [Internet]. Jun de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 7(6):1-6. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8222261/
37. Komine A, Yamaguchi E, Okamoto N, Yamamoto K. Virucidal activity of oral care products against SARS-CoV-2 in vitro. J Oral Maxillofac Surg Med Pathol [Internet]. Jul de 2021 [citado el 11 de Jun de 2022]; 33(4):475–477. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33643836/
38. Meyers C, Robison R, Milici J, Alam S, Quillen D, Goldenberg D, et al. Lowering the transmission and spread of human coronavirus. Journal of Medical Virology [Internet]. Sep de 2020 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 93(3):1605–1612. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/jmv.26514
39. Ortega K, Rech B, El Haje G, Gallo C, Pérez M, ¿Braz P. Do hydrogen peroxide mouthwashes have a virucidal effect? A systematic review. Journal of Hospital Infection [Internet]. Dic de 2020 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 106(4):657–662. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195670120304631
40. Hernández A, Barrenechea A, Comandé D, Azañedo D. Mouthrinses and SARS-CoV-2 viral load in saliva: a living systematic review. Evid Based Dent [Internet]. May de 2022 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 23(1):1–7. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35610479/
41. Gottsauner M, Michaelides I, Schmidt B, Scholz K, Buchalla W, Widbiller M, et al. A prospective clinical pilot study on the effects of a hydrogen peroxide mouthrinse on the intraoral viral load of SARS-CoV-2. Clin Oral Invest [Internet]. Oct de 2020 [ citado el 11 de Jun de 2022];24(10):3707–3713. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s00784-020-03549-1
42. Steinhauer K, Meister T, Todt D, Krawczyk A, Paßvogel L, Becker B, et al. Comparison of the in-vitro efficacy of different mouthwash solutions targeting SARS-CoV-2 based on the European Standard EN 14476. J Hosp Infect [Internet]. May de 2021 [ citado el 11 de Jun de 2022]; 111:180–183. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7876484/